Die Wiederwahl von Präsident Donald Trump brachte einen allgemeinen Wandel in der politischen Landschaft in Bezug auf Klima- und Energiefragen mit sich. Die US-Umweltschutzbehörde (EPA) widerrief im Frühjahr 2025 offiziell die wissenschaftliche und rechtliche Grundlage für Klimaschutzregulierungen. Seitdem schließen große Medien ihre Klimaredaktionen, Unternehmen lockern die Ziele zur Emissionsreduktion, und Umfragen zeigen beständig, dass die Öffentlichkeit den Klimawandel niedrig auf ihrer Prioritätenliste einstuft.
Einige Persönlichkeiten wie die Klimaforscherin Judith Curry*), die die „Klimakrise“-Narritive– oft trotz Gehässigkeit der Klimawandel-Aktivisten ihr gegenüber – in Frage stellten, sagen nun, ihre Bemühungen hätten sich ausgezahlt und eine Ära der Klimahysterie neige sich dem Ende zu [1].
Judith Curry wurde früh zu einer kontroversen Figur in der Klimadebatte, als ihre Forschungsergebnisse nicht mit der alarmistischen Darstellungen übereinstimmten. Sie wurde als „Klimaleugnerin“ bezeichnet – eine Beleidigung, die Kritiker gegen diejenigen richten, die nicht glauben, dass der Klimawandel nicht nur ein zu bewältigendes Risiko, sondern eine existenzielle Krise ist, die die schnelle Abschaffung fossiler Brennstoffe fordert.
Curry verließ schließlich das, was sie den „Wahnsinn“ der Wissenschaft nannte, um in den privaten Sektor zu arbeiten. Sie startete ihren Blog 2010 (Anm.: Aus Kostengründen in 2026 eingestellt), und seitdem ist er eine Ressource für Forschung und Perspektiven, die die vorherrschende Erzählung widerlegen [2].
Im Februar ergab laut [1] ein Bericht des Media and Climate Change Observatory der University of Colorado-Boulder, dass die weltweite Medienberichterstattung über den Klimawandel im Jahr 2025 im Vergleich zum Vorjahr um 14 % zurückging. Der Hauptautor des Berichts führte den Rückgang der Berichterstattung auf finanzielle Veränderungen im Mediengeschäft zurück.
„Anhaltende politisch-ökonomische Gegenwinde sowie Konsolidierungen und Reduzierungen der Redaktionen haben zu dieser verminderten Berichterstattung beigetragen. Außerdem gibt es begrenzten Nachrichtenraum für konkurrierende Geschichten, da die Trump-Regierung die Öffentlichkeit mit Nachrichten aus verschiedenen Bereichen überschwemmt“, sagte Max Boykoff vom Professor der University of Colorado.
Eine Analyse der liberalen Interessenvertretung Media Matters ergab, dass die Fernsehberichterstattung über Klimawandel und globale Erwärmung drastisch zurückgeht. Zusammen verzeichneten ABC, CBS und NBC im Jahr 2025 einen Rückgang der Berichterstattung um 35 % gegenüber dem Vorjahr, basierend auf den Segmentstunden.
Eine weitere Analyse der progressiven Medienaufsichtsorganisation Fairness and Accuracy in Media ergab, dass es 2025 fast 32 % weniger Berichterstattung über den Klimawandel gab als 2024, basierend auf Suchanfragen bei Online-Medien. Die Studie ergab außerdem, dass sich der Trend auch in diesem Jahr fortsetzt, mit einem Rückgang von 42 % in den ersten drei Monaten des Jahres 2026 im gleichen Zeitraum 2021 [1].
Dr. Sterling Burnett vom Heartland Institute**) weist im Western Journal darauf hin, heißt es in [1], dass „nach allen Maßstäben der Klimawandel nicht mehr der Anziehungspunkt ist, der er einmal war, was eine gute Nachricht für die Öffentlichkeit ist, die die Medien viel zu lange falsch informiert und mit falschen Behauptungen, dass der Klimawandel den Planeten dem Untergang verfällt, falsch informiert und kritisiert hat, dass sie ihre Ess-, Einkaufs- und Reisegewohnheiten ändern müssten. Das war nie wahr!“
Der Bericht [1] endet mit dem Satz: „Mit Menschen, die den Finger am Puls der Klimadebatte haben, wie Judith Curry, die den Sieg verkünden, ist es unwahrscheinlich, dass Alarmisten jemals den Einfluss zurückgewinnen, den sie einst genossen.“
Auch in Deutschland gibt es genug Grund, über die ideologisch geprägten einseitigen Berichterstattungen in Medien zum Klimathema zu klagen. So ist zu hoffen, dass die geschilderte Medienentwicklung in den USA auch in Deutschland Schule macht.
[2] https://judithcurry.com/category/sensitivity-feedbacks/
*) Judith A. Curry (* 1953) ist eine Klimawissenschaftlerin und war bis 2017 Professorin für Geo- und Atmosphärenwissenschaften am Georgia Institute of Technology. Ihren Ph.D. erhielt sie 1982 von der University of Chicago im Bereich Geophysik. (Wikipedia)
Judith A. Curry (2006) 
**) Das Heartland Institute gehört in der Klimadebatte zu den bekanntesten Organisationen, die den wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel kritisieren oder infrage stellen. Zu seinen Positionen gehören typischerweise:
- Es stellt infrage, dass der Mensch der dominante Verursacher der aktuellen globalen Erwärmung ist.
- Es argumentiert, dass Klimamodelle die zukünftige Erwärmung überschätzen.
- Es betont mögliche Vorteile eines höheren CO₂-Gehalts (z. B. für Pflanzenwachstum).
- Es lehnt viele klimapolitische Maßnahmen wie CO₂-Steuern, Emissionshandel oder strenge Emissionsgrenzen ab und argumentiert, dass deren wirtschaftliche Kosten den Nutzen übersteigen.