Nachfolgend ein Essay [1] von dem britischen Politiker Nigel Lawson*), der der Umweltbewegung kritisch gegenüberstand. Lawson wusste, dass er es in der Klimakatastrophistenbewegung mit einem Gegner zu tun hatte, der in keiner Weise rational war. Fakten und Daten standen nicht im Mittelpunkt der Argumente für die Dekarbonisierung.
Was Lawson von Anfang an sah, bestätigt sich jedes Jahr mehr: Die Kosten von Netto-Null gehen ins Uferlose, die Wirtschaft wird in Teilen ruiniert und das ersehnte Ziel der atmosphärischen CO2– Abnahme bleibt (zum Wohle der Natur) nicht erreichbar:
“It is difficult to escape the conclusion that climate change orthodoxy has in effect become a substitute religion, attended by all the intolerant zealotry that has so often marred religion in the past, and in some places still does so today.”
“Es ist schwierig, sich der Schlussfolgerung zu entziehen, dass die Klimawandel-Orthodoxie tatsächlich zu einer Ersatzreligion geworden ist, die von all dem intoleranten Fanatismus begleitet wird, der die Religion in der Vergangenheit so oft beeinträchtigt hat und an einigen Orten heute noch tut.”
Sein Essay ins Deutsche übersetzt:
Was auch immer die Ursache für den Klimawandel-Wahnsinn ist, die Auswirkungen sind klar. Während die globale Erwärmung kein Problem ist, sind die Maßnahmen, die sie verhindern sollen, eine Katastrophe. Menschliche Torheit ist nur allzu häufig. Aber in meinem langen Leben bin ich noch nie auf etwas gestoßen, das auch nur annähernd so schlimm ist wie die aktuelle Klimaangst.
Die COP26-Ziele der Regierung sind ehrgeizig (und unglaublich teuer). Inmitten der Debatte scheint eine wichtige Frage zu fehlen. Stehen wir wirklich vor einer existenziellen Bedrohung? Oder könnte die “Krise” des Klimawandels tatsächlich eine quasi-religiöse Hysterie sein, die auf Ignoranz beruht?
Es stimmt, dass seit der industriellen Revolution, als wir begannen, fossile Brennstoffe – zuerst Kohle, dann Öl und Gas – als Energiequelle zu nutzen, dies zu einem stetigen, wenn auch allmählichen Anstieg des Kohlenstoffdioxidgehalts in der Atmosphäre geführt hat. Die Besserwisser (insbesondere, aber keineswegs ausschließlich die BBC) bezeichnen dies gewöhnlich als Umweltverschmutzung. In Wirklichkeit ist es genau umgekehrt: Kohlenstoffdioxid ist weit davon entfernt, Umweltverschmutzung zu sein, es ist der Stoff des Lebens. Es ist die Nahrung der Pflanzen, und ohne Pflanzen gäbe es wenig tierisches Leben und kein menschliches Leben.
Der Haupteffekt von erhöhtem Kohlenstoffdioxid in der Atmosphäre ist die Stimulierung des Pflanzenwachstums, der sogenannte Düngungseffekt. Sorgfältige Studien haben gezeigt, dass der Planet dank des erhöhten CO2-Ausstoßes tatsächlich grüner wird. Und doch wird uns gesagt, dass wir einen weiteren Anstieg des CO2 verhindern müssen, um “grün” zu werden.
Ein Nebeneffekt des erhöhten CO2-Gehalts in der Erdatmosphäre ist die leichte Erwärmung des Planeten. Das ist keine schlechte Sache: Jedes Jahr sterben viel mehr Menschen an kältebedingten Krankheiten als an hitzebedingten Krankheiten. Und die Erwärmung ist in der Tat sehr gering. Nach Angaben des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), einem Ableger der Vereinten Nationen, erwärmt sich die Erde mit einer Rate von höchstens einem Sechstel Grad pro Jahrzehnt, ein kaum wahrnehmbares Ausmaß.
Und natürlich erleben wir die globale Durchschnittstemperatur sowieso nicht: Wir erleben die Temperatur in der Stadt, in freier Natur, im Wald, an der Küste, wo sie enorm variiert. Die Menschheit ist anpassungsfähig. Zum Beispiel beträgt der Unterschied zwischen der durchschnittlichen Jahrestemperatur in Finnland, einem kalten Ort, und der in Singapur, einem warmen Ort, etwa 22 Grad. Und beide Länder sind ziemlich erfolgreich.
Die Klimahysterie ist keineswegs ein harmloser Wahnsinn. Der Grund, warum die Welt fossile Brennstoffe verwendet, ist, dass sie bei weitem die billigste Quelle für zuverlässige Energie in großem Maßstab sind. Kernkraft ist zuverlässig, aber nicht billig. Erneuerbare Energien – Wind und Sonne – sind nicht besonders billig und schon gar nicht zuverlässig (der Wind weht nicht immer, und die Sonne scheint nicht immer).
Die wirtschaftlichen Kosten des Verzichts auf fossile Brennstoffe – was heute als Netto-Null bekannt ist – sind enorm: Selbst das Finanzministerium gibt zu, dass es das Vereinigte Königreich Dutzende Milliarden Pfund pro Jahr kosten wird. Das ist der Grund, warum China, das mit Abstand der größte CO2-Emittent der Welt ist, zwar Lippenbekenntnisse zum Netto-Null-Ziel abgibt, aber weiterhin neue Kohlekraftwerke baut (und das nicht nur in China, sondern auch in weiten Teilen der Entwicklungsländer).
Kurz gesagt, die Dekarbonisierung wäre eine beispiellose wirtschaftliche Katastrophe. Wie kommt es also, dass das Vereinigte Königreich und der größte Teil der westlichen Welt es unterzeichnet haben? Die Antwort kann nur eine Vermutung sein. Ich habe eingangs angedeutet, dass die aktuelle Klimaangst eine quasi-religiöse Hysterie ist. Die Menschheit scheint ein psychologisches Bedürfnis nach einem Glaubenssystem zu haben. Traditionell war dies im Westen das Christentum; aber mit dem schwindenden Platz des Christentums in der modernen Welt ist der Klimakatastrophismus entstanden, um seinen Platz einzunehmen.
Und es erübrigt sich zu sagen, dass es für unsere politischen Führer besonders günstig ist, die weg sein werden, bevor das volle Ausmaß des wirtschaftlichen Schadens sichtbar wird, der durch die von ihnen befürworteten Maßnahmen verursacht wurde. In der Zwischenzeit, welche Fehler sie auch immer in diesem Zeitalter ohne Ehrerbietung begehen mögen, können sie sich als Retter des Planeten ausgeben.
Aber was auch immer die Ursache für den Klimawandel-Wahnsinn ist, der Effekt ist klar. Während die globale Erwärmung kein Problem ist, sind die Maßnahmen, die sie verhindern sollen, eine Katastrophe.
*) Nigel Lawson, Baron Lawson of Blaby, PC (* 11. März 1932 in London) ist ein britischer Politiker der Conservative Party, der zwischen 1981 und 1983 Energieminister, von Juni 1983 bis Oktober 1989 Schatzkanzler unter Margaret Thatcher war. Er starb in dieser Woche im Alter von 91 Jahren. Lawson gehört zu den Gründern der Global Warming Political Foundation (GWPF).