…das noch der Zustimmung der EU-Parlaments bedarf. Mehr als nur ein Lichtblick am Ende einer langen Diskussion.
Wie Financial Times berichtet [1], will Brüssel Kernkraft und Erdgasformen als “grüne” Aktivität als Teil eines wegweisenden EU-Klassifizierungssystems anerkennen, um den Finanzmärkten bei der Entscheidung zu helfen, was als nachhaltige Investition gilt. Wir berichteten hier und hier über den Vorgang.
In lang erwarteten Plänen hat die Europäische Kommission den Weg für Investitionen in neue Kernkraftwerke für mindestens die nächsten zwei Jahrzehnte und Erdgas für mindestens ein Jahrzehnt im Rahmen eines grünen Kennzeichnungssystems, das als “Taxonomie für nachhaltige Finanzierungen” bekannt ist, geebnet.
Das Kennzeichnungssystem, das Branchen abdecken wird, die etwa 80 Prozent aller Treibhausgasemissionen in der EU verursachen, ist der erste Versuch einer großen globalen Regulierungsbehörde, zu entscheiden, was als wirklich nachhaltiges Wirtschaften gilt, und dazu beizutragen, das sogenannte Greenwashing im Finanzsektor auszumerzen.
Ein Entwurf eines Gesetzestextes [2] besagt, dass das grüne Label der EU unter bestimmten Umständen an umstrittene Energiequellen wie Kernenergie und Erdgas vergeben werden sollte.
Die Entscheidung wurde getroffen, nachdem eine lautstarke Gruppe von Pro-Atom-Ländern, angeführt von Frankreich, und Pro-Gas-Regierungen in Süd- und Osteuropa gefordert hatte, dass die Taxonomie keine Energiequellen bestrafen sollte, die einen Großteil ihrer Stromerzeugung liefern. Eine Niederlage für Deutschland, das sich gegen die Aufnahme der Kernenergie in der Taxonomie ausgesprochen hatte.
Die Kernenergie emittiert keine Treibhausgase, sondern produziert Abfälle, die einer sicheren Entsorgung bedürfen und Strahlungsrisiken bergen können. Erdgas produziert Zwar Kohlendioxid, aber seine Befürworter sagen, dass es weit weniger umweltschädlich ist als herkömmliche fossile Brennstoffe und ein wichtiger Weg ist, um den Weg für geringere Emissionen zu ebnen.
Brüssel war gezwungen, eine Entscheidung über die Klassifizierung der beiden Energiequellen Anfang dieses Jahres zu verschieben, nachdem es innerhalb des Kollegiums der Kommissare Streitigkeiten darüber gab, ob sie mit dem grünen Label ausgezeichnet werden sollten. Der Kampf um die Anerkennung von Kernenergie und Erdgas als grün hat sich in den letzten Monaten verschärft, da die EU-Länder in diesem Winter mit Rekordstrompreisen konfrontiert waren, die durch die steigende Nachfrage nach Erdgasimporten angetrieben wurden.
Der Entwurf des Taxonomie-Textes [2] besagt, dass die Kernenergie als nachhaltige Wirtschaftstätigkeit betrachtet werden sollte, solange die EU-Länder, die Kraftwerke beherbergen, nukleare Abfälle sicher entsorgen können und ein Kriterium erfüllen, um der Umwelt “keinen signifikanten Schaden” zuzufügen. Der Bau neuer Kernkraftwerke wird für Genehmigungen, die bis 2045 erteilt werden, als grün anerkannt, heißt es in dem Text.
Erdgasinvestitionen sind ebenfalls im grünen Label als “Übergangsenergie” enthalten, müssen jedoch detailliertere Bedingungen erfüllen, einschließlich der Produktion von Emissionen von weniger als 270 g CO2 pro Kilowatt und wenn sie traditionelle fossile Brennstoffe wie die Kohleerzeugung ersetzen.
Die EU importiert rund drei Viertel ihres Erdgasbedarfs, der größtenteils von Russland geliefert wird. Die Energiekrise des Blocks hat von einigen Mitgliedstaaten Kritik ausgelöst, dass Moskau die Gaspreise künstlich in die Höhe treibt und die EU von Gasimporten auf erneuerbare Energien aussteigen sollte.
Der Taxonomie-Text bedarf der Zustimmung einer Mehrheit der EU-Mitgliedstaaten und der Mitglieder des Europäischen Parlaments. EU-Diplomaten sagten, der Text werde wahrscheinlich breite Unterstützung von Regierungen erhalten, aber die grüne Klassifizierung für Gas und Atom wurde von Umweltgruppen kritisiert.
Frankreichs EU-Kommissar Thierry Breton sagte [1], er sei dafür, beide Technologien als grün zu kennzeichnen, da dies der EU helfen würde, das Ziel zu erreichen, die CO2-Emissionen bis 2050 im Vergleich zu 1990 auf Netto-Null zu senken.
“Gas ist nicht das Beste, um unser Ziel zu erreichen, weil man etwas CO2 erzeugt, aber zumindest ist es als Übergang besser als Kohle”, sagte Breton Reportern letzten Monat. “Wir brauchen die richtige Finanzierung in der Taxonomie, einschließlich der Kernenergie.”
[1] https://www.ft.com/content/7872a05f-9e38-4740-9b1b-4efc69ca316c?mc_cid=3d53cde286&mc_eid=2560bc397b