In Financial Post [1] fanden wir eine sehr bemerkenswerte Ansicht von Henry Geraedts*) über das Spannungsfeld zwischen Netto-Null-Politik und realer Ökonomie:
In den Industrieländern kollidiert die Politik des Netto-Null-Ziels mit der Realität, doch die meisten Politiker scheinen sich der Dynamik nicht bewusst zu sein.
Die unbequeme Wahrheit ist, dass sich die Energiewende nicht wie vorhergesagt entfaltet. Drei Jahrzehnte später und Billionen Dollar an Subventionen machen Wind- und Solarenergie immer noch einstellige Prozentsätze des globalen Energiebedarfs aus, der weiter wächst. Die Nachfrage nach Kohlenwasserstoffen liegt unterdessen weiterhin bei über 80 Prozent der Gesamtmenge. Exxon und Chevron haben kürzlich zusammen 110 Milliarden US-Dollar in die langfristige Öl- und Gasförderung in den USA investiert und damit deutlich gemacht, dass flüssige Kohlenwasserstoffe nach 2050 genauso unverzichtbar sein werden wie heute.
Im gesamten Indopazifik, wo 75 Prozent der Weltbevölkerung und 60 Prozent des verarbeitenden Gewerbes leben, nimmt der Kohleverbrauch nicht ab, sondern zu. Im reichen Westen sind vermeintlich unverzichtbare Ergänzungen der Übertragungsinfrastruktur und anderer Schlüsselkomponenten einer groß angelegten Elektrifizierung nach wie vor politische Wunschträume – wie die unwahrscheinliche Forderung der Internationalen Energieagentur zeigt, bis 2040 weltweit 80 Millionen Kilometer neue/modernisierte Leitungen zu verlegen, genug, um den Globus 2.000 Mal zu umrunden und bis 2030 jährliche Investitionen in Höhe von 600 Milliarden US-Dollar zu erfordern.
Hier auf der Erde sieht die Realität so aus, dass in ganz Europa alle wichtigen Netzanschlüsse routinemäßig in jahrelangen Wartelisten gefangen sind, während in Nordamerika die Genehmigungsgesetzgebung den Aufbau einer zwischenstaatlichen/provinziellen Stromverteilungsinfrastruktur praktisch unmöglich macht.
Unsere Regierungen, die scheinheilig über imaginäre klimabedingte Unwetter sprechen, während sie gleichzeitig die großflächige Nutzung von Wind- und Solarenergie durchsetzen, ist Wahnsinn mit schwerwiegenden Folgen – darunter rollende Stromausfälle in den USA und Europa mit steigenden Verlusten an Menschenleben. Das von der NDP-Regierung von British Columbia erwartete Fünf-Jahres-Erzeugungsprogramm mit einer Kapazität von 400 MW/Jahr, das Äquivalent von zwei großen Kraftwerken, soll ausschließlich durch intermittierende erneuerbare Energien erzeugt werden, was physikalisch unmöglich ist.
Bereits 2018 warnten wichtige Führungskräfte der Branche, dass der Sektor der erneuerbaren Energien aufgrund seiner unersättlichen Abhängigkeit von Subventionen einen Zusammenbruch à la Enron riskiere. Diese Entschleunigung findet nun in der gesamten Wind-, Solar- und Elektrofahrzeugbranche statt und wird von einer Dynamik angetrieben, die sich wahrscheinlich nicht umkehren wird.
Da die Nachfrage ins Stocken gerät, übersteigen die explodierenden Kosten selbst massive Subventionen. Wenn die Anleger dies sehen, bricht die Marktkapitalisierung der wichtigsten Unternehmen ein. SolarEdge Technologies, ein Vorreiter, ist um 70 Prozent gefallen. Der Erneuerbare-Energien-Fonds von Investco ist um 40 Prozent gefallen, während die geplante Großinvestition von Canadian Solar in den USA eindeutig in Gefahr ist.
Unüberschaubare Kosten und Genehmigungsprobleme haben dazu geführt, dass Windkraftprojekte auf beiden Seiten des Atlantiks abgebrochen wurden, was Investoren und Banken zum Rückzug veranlasste. Angesichts lähmender technischer Probleme, wachsender Garantierisiken und Unternehmen wie Shell, die sich von Multi-Milliarden-Dollar-Projekten zurückziehen, befinden sich die Branchenführer Ørsted, Vestas und Siemens Gamesa in einer strukturellen Finanzkrise, deren Aktien um 30 bis 60 Prozent gefallen sind. Die jüngste Forderung von Siemens Energy nach einem Rettungspaket in Höhe von 16 Milliarden US-Dollar veranlasste den BP-Chef für erneuerbare Energien zu der Aussage, die Branche sei “kaputt”.
Elektrofahrzeuge waren schon immer die Sentinel-Technologie für Netto-Null. Politisch als tugendhafte, revolutionäre Trendsetter stilisiert, sind sie in Wirklichkeit und ironischerweise die Verkörperung des magischen Denkens des Narrativs der sauberen Energie, das starke negative Externalitäten in eine glatte Hülle hüllt. Aber die Politiker haben es versäumt, sich bei den Mainstream-Käufern zu erkundigen, die in wachsender Zahl entscheiden, dass diese teuren Wunderwerke nichts für sie sind, während die wohlhabenden Early Adopters, die die Branche an die Sättigung gebracht haben, die Branche nahe an die Sättigung gebracht haben. Überraschend viele Erstkäufer signalisieren, dass ihr nächstes Fahrzeug gasbetrieben sein wird. Die Märkte für gebrauchte Elektrofahrzeuge befinden sich im freien Fall, was die wachsende Ernüchterung bestätigt.
Da einflussreiche Analysten erst spät erkannt haben, dass Tesla ein überbewerteter Autokonzern und kein Technologiewunder ist, ist die Aktie um 25 Prozent gefallen. Andere EV-Start-ups stehen vor unmöglichen Refinanzierungschancen. VW stellt eine ganze Produktionslinie ein. Ford zieht 12 Milliarden US-Dollar an Investitionen in Elektrofahrzeuge zurück, und Honda und GM streichen ein 5-Milliarden-Dollar-Programm zur gemeinsamen Entwicklung von Elektrofahrzeugen. Das sind alles unmissverständliche Marktsignale.
Detroit hat faktisch entschieden, dass es sich trotz all der Subventionen, die die Biden-Regierung bereitstellt, nicht leisten kann, sowohl Elektrofahrzeuge zu bauen als auch den neuen Vergleich mit der UAW (Anm.: United Auto Workers) zu bezahlen. Dass Tesla seine Expansion in Mexiko auf Eis legt, wird wahrscheinlich das stets vorsichtige Toyota dazu veranlassen, eine geplante Investition in Höhe von 8 Milliarden US-Dollar zu überdenken.
Hier zu Hause entlarven diese Entwicklungen die Entscheidung der Trudeau-Regierung, Geld für Batteriefabriken in den wählerstarken Bundesstaaten Ontario und Quebec auszugeben, für die atemberaubende Inkompetenz und atemberaubende politische Hybris, die sie ist.
Was wir erleben, sind keine Unebenheiten auf dem Weg zu einer unvermeidlichen Energiewende, sondern Beweise für sozioökonomische Realitäten, die die Politik des Netto-Null-Ziels entwirren – einschließlich der Fiktion, dass wir unsere Gesellschaften dringend und radikal umgestalten müssen, um eine vermeintliche Klimakatastrophe zu stoppen, die es in Wirklichkeit nicht gibt.
*) Henry Geraedts war international im Bereich Venture Capital tätig. Er promovierte in internationaler politischer Ökonomie mit einem Interesse an strategischen Aspekten von Energie und Technologie.
[1] https://financialpost.com/opinion/net-zero-policies-colliding-economic-reality?mc_cid=3f9186b796