Die Energiesicherheit ist eine zentrale Voraussetzung für nationale und militärische Sicherheit. Wie Samuel Furfari *) darlegt kann Europa seine strategische und militärische Souveränität nur sichern, wenn es Klimaziele mit den realen Anforderungen an Energieverfügbarkeit, industrielle Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigungsfähigkeit in Einklang bringt. Energiesicherheit sollte deshalb nicht ausschließlich als Umwelt- oder Wirtschaftsfrage betrachtet werden, sondern als integralen Bestandteil der nationalen und europäischen Sicherheitspolitik.
„Das niederländische Verteidigungsministerium hat seine Energiesicherheits-Roadmap veröffentlicht, eine nationale Strategie, um sicherzustellen, dass seine Streitkräfte über eine zuverlässige Energieversorgung verfügen. Obwohl das Dokument von einem einzigen NATO-Mitglied erstellt wurde, spiegelt es eine breitere Realität wider: Energiesicherheit ist untrennbar mit militärischer Macht verbunden.
Der „Fahrplan“ definiert Energiesicherheit als die kontinuierliche Verfügbarkeit zuverlässiger und erschwinglicher Energie sowohl für Friedenszeitenaktivitäten als auch für militärische Operationen. Er bezieht sich ausdrücklich auf die NATO-„Single Fuel Policy“, die die militärische Logistik rund um flüssige fossile Brennstoffe, insbesondere Kerosin, standardisiert, um die Interoperabilität zwischen verbündeten Streitkräften zu gewährleisten. Derzeit werden mehr als 95 % der niederländischen Militärflugzeuge, -schiffe und -fahrzeuge von Kohlenwasserstoffen angetrieben.
Dennoch dämonisieren die Dekarbonisierungsbefürworter der Europäischen Union (EU) weiterhin fossile Brennstoffe und fördern Wind- und Solartechnologien, die nach zwei Jahrzehnten Subventionen weltweit etwas mehr als 3 % der Energieversorgung ausmachen. Sogar das niederländische Dokument zollt der Dekarbonisierung der EU Tribut, doch der Bedarf an flüssigen Kohlenwasserstoffen wird durch Klimarhetorik nicht gedeckt.
Das Fazit für US-Entscheidungsträger ist, dass die Energiepolitik der EU bei der Bewertung der Verteidigungsfähigkeit des Kontinents berücksichtigt werden muss.
Die Bedeutung des niederländischen Sicherheitsdokuments geht über die militärische Logistik hinaus. Es ist ein Weckruf, dass Energie nicht nur eine Umwelt- oder Wirtschaftsfrage ist. Es ist im Kern eine Frage der nationalen Sicherheit. Streitkräfte, industrielle Produktion, Verkehrsnetze und kritische Infrastruktur sind alle auf reichlich vorhandene und zuverlässige Energie angewiesen. Ohne sie nehmen militärische Einsatzbereitschaft, wirtschaftliche Stärke und nationale Autonomie ab.
Im Laufe der Geschichte war Energie die Grundlage der Staatsmacht. Länder mit sicherem Zugang zu erschwinglicher Energie verfügen über stärkere Volkswirtschaften, größere militärische Fähigkeiten und mehr Handlungsfreiheit. Staaten, die von externen Lieferanten abhängig sind, setzen sich Zwang und Schlimmerem aus.
Globale Energietrends bestätigen diese Fakten. Laut dem Statistical Review of World Energy 2026 wurden 86 % des weltweiten Primärenergieverbrauchs durch fossile Brennstoffe gespeist. Trotz des Wachstums erneuerbarer Technologien ist die Welt weiterhin überwiegend auf Öl, Erdgas und Kohle angewiesen. Viele Großmächte passen sich dieser Realität an, da die Brüsseler Bürokratie sie zu ignorieren scheint.
China beispielsweise baut die erneuerbare Erzeugung aus, baut gleichzeitig neue Kohlekapazitäten auf und sichert sich die Kontrolle über Lieferketten für strategische Mineralien. Diese Strategie priorisiert Energieverfügbarkeit und Widerstandsfähigkeit als Grundlagen der nationalen Macht. China stärkt sowohl seine wirtschaftliche Position als auch seine langfristige Sicherheit.
Diese Schnittstelle von Energiepolitik und Verteidigungsfähigkeit könnte ein existentieller Riss in der „grünen“ Fassade der EU sein. Die Europäische Union ist weiterhin stark auf importierte Energie und kritische Rohstoffe angewiesen, während viele Branchen deutlich höhere Energiekosten als Wettbewerber in den USA und Asien haben. Steigende Kosten haben zu Druck auf Stahl, Chemie und Fertigung beigetragen – Industrien, die das Rückgrat der Verteidigung eines Landes bilden.
Armeen benötigen Treibstoff, aber sie benötigen auch Stahl, Chemikalien, Maschinen, Schiffbaukapazitäten, Elektronik und fortschrittliche Fertigung. Eine Nation, die Schwierigkeiten hat, wettbewerbsfähige industrielle Produktion aufrechtzuerhalten, wird Schwierigkeiten haben, Panzer, Munition, Drohnen, Flugzeuge und Kriegsschiffe in der erforderlichen Krise erforderlichen Umfang herzustellen.
Während die EU fossile Brennstoffe im Namen der Klimapolitik verteufelt hat, sind die Preise für Industriestrom auf etwa das Doppelte des US-Niveaus und etwa 50 % über dem chinesischen Niveau gestiegen. Im vergangenen Jahr fiel die Stahlproduktion auf den niedrigsten Stand seit 1960. ThyssenKrupp streicht 11.000 Arbeitsplätze in seiner Stahlsparte, und das ist nur ein Beispiel. Diese Deindustrialisierung ist mit einer robusten Verteidigungs- und Souveränität unvereinbar.
Die militärischen Fähigkeiten der NATO hängen nicht nur von Budgets und Truppenzahlen ab, sondern auch von der Energieversorgung und der industriellen Grundlage, die sie unterstützen. Die niederländische Strategie erkennt implizit an, dass die Einsatzbereitschaft mit der Energiesicherheit beginnt.
Die Vereinigten Staaten haben ihre strategische Position durch reichlich inländische Öl- und Gasförderung gefestigt, was sowohl das Wirtschaftswachstum als auch die Projektion militärischer Macht unterstützt. Unterdessen weigert sich Europa, die inländischen Energiereserven voll auszunutzen, und hält an wirtschaftlich zerstörerischen Politiken fest, die nur die Sicherheit des Westens untergraben können.
Die Lehre aus der niederländischen Energiesicherheits-Roadmap ist, dass Energiesicherheit eine Voraussetzung für nationale Sicherheit ist. Ein Bündnis, das Gegner abschrecken und die Souveränität bewahren will, kann es sich nicht leisten, diese Verbindung zu übersehen.“
*) Dr. Samuel Furfari unterrichtet seit 2003 Energiegeopolitik und war 36 Jahre lang als Beamter in der Generaldirektion für Energie der Europäischen Kommission tätig. Er ist Autor von mehr als 20 Büchern über Energiepolitik und Geopolitik.
Dieser Kommentar wurde erstmals am 26. August bei Daily Signal veröffentlicht.