Diese Position vertritt die US-amerikanische „CO2-Coalition“. Jahrelang haben, nach Worten von Angela Wheeler*), die CO2-Koalition und unabhängige Wissenschaftler gewarnt, dass die fünfte US-amerikanische Nationale Klimabewertung (NCA5) [1] auf einem Sandfundament beruhe. Ihre dramatischen Katastrophenprognosen stützten sich stark auf den von den Vereinten Nationen geförderten Representative Concentration Pathway 8.5 (RCP8.5) und dessen Nachfolger SSP5-8.5 – beides extreme Vorhersagen von Kohlendioxidemissionen, die als realistisch betrachtet wurden [2].
Bereits 2017 stellten Wissenschaftler die weit hergeholten UN-Vorhersagen fest. Im August schlug die Trump-Regierung eine Änderung zu NCA5 vor, die anerkennt, dass die Emissionsprognosen unwahrscheinlich sind und die Bundespolitik nicht leiten dürfen. Dies sei eine willkommene Wiederherstellung der wissenschaftlichen Integrität.
Die Änderung, die im Rahmen des US Global Change Research Program erlassen und mit Executive Order 14303 „Restoring Gold Standard Science“ übereinstimmt, besagt, dass Ergebnisse, die von RCP8.5, SSP5-8.5 oder gleichwertigen Emissionsszenarien abhängen, „nicht als erwartete, Basis-, Business-as-usual-, wahrscheinliche, zentrale oder politikrelevante Bundesplanungszukunftspläne verwendet werden sollten.“
Jede NCA5-Zahl, Tabelle oder Behauptung, die auf diesen „unglaubwürdigen“ Szenarien basiert, muss eine explizite Einschränkung enthalten. Prognosen von Schäden, Gesundheitsauswirkungen oder Ökosystemkollaps können nicht allein als politische Prämissen stehen, ohne mit plausiblen Alternativen und realen Beobachtungen verglichen zu werden.
Diese Korrektur sei längst überfällig. RCP8.5 war nie darauf ausgelegt, die wahrscheinlichste Zukunft vorherzusagen. Es wurde als Obergrenze für Klimamodellexperimente konstruiert – ein Erkundungsinstrument imaginärer, extremer Bedingungen. Seine Vorhersagen der globalen Erwärmung widersetzten sich beobachteten Trends beim Wachstum des Kohleverbrauchs, der technologischen Entwicklung und sozioökonomischen Entwicklungen, so mehrere Peer-Review-Analysen.
Die Behandlung extremer Emissionsszenarien verzerrte die gesamte nationale Klimabewertung. Sie übte die prognostizierten Auswirkungen auf, schürte übertriebene Risikonarrative und rechtfertigte kostspielige regulatorische Eingriffe, die Wirtschaft und menschliches Wohlergehen ignorierten. Die Änderung verlangt zu Recht, dass solche Ergebnisse kontextualisiert oder für Entscheidungen beiseitegelegt werden.
Doch diese Änderung sei zwar notwendig, aber nur ein erster Schritt. Die tieferen Probleme von NCA5 bleiben bestehen. Sie stützt sich weiterhin auf Klimamodelle, die die Erwärmung systematisch überschätzt und grundlegende Beobachtungstests nicht bestanden haben. Sie hebt politisch motivierte Dokumente des UN-Klimaschutzpanels überwissenschaftliche Daten hervor. Am wichtigsten sei, dass sie die außergewöhnlichen Vorteile des steigenden atmosphärischen CO2 und der fossilen Brennstoffe, die ihn erzeugen, auslassen.
Kohlendioxid ist kein Schadstoff; es ist die essentielle pflanzliche Nahrung, die das Leben auf der Erde möglich macht. Die aktuellen Konzentrationen, etwa 420 Teile pro Million, liegen weit unter dem Niveau, das über weite Teile der Erdgeschichte vorherrschte, und sind weiterhin niedrig für optimales Pflanzenwachstum. Jahrzehntelange Labor- und Felduntersuchungen zeigen, dass erhöhtes CO2 die Photosyntheseraten erhöht, die Wassernutzungseffizienz verbessert und die Ernteerträge steigert – Weizen um 20 % bis 30 % und Sojabohnen unter kontrollierten Bedingungen um bis zu 46 %. Satellitenbeobachtungen bestätigen die globale Begrünung, wobei steigendes CO2 für den Großteil der Blattfläche in riesigen Regionen verantwortlich ist. Stickstoffhaltige Düngemittel aus fossilen Brennstoffen versorgen etwa die Hälfte der Weltbevölkerung.
Ohne erschwingliche Energie und den CO2-Düngungseffekt wird es weitaus schwieriger, 8 Milliarden Menschen zu ernähren.
Die moderate Erwärmung selbst bringt viele Vorteile mit sich, darunter längere Vegetationsperioden in gemäßigten Zonen, eine geringere kältebedingte Sterblichkeit (die die Todesfälle durch Hitze übersteigt) und erweiterte bewohnbare Bereiche. Trends wetterbedingter Katastrophen – Hurrikane, Tornados, Waldbrände – stimmen nicht mit der alarmistischen Handlung überein, wenn sie im Vergleich zu Langzeitdaten statt mit Modellergebnissen vergleicht werden.
Die eigentliche Katastrophe käme aus Politiken, die zuverlässige Energie auf der Basis unrealistischer Szenarien absichtlich einschränken, um Netto-Null zu erreichen. Solche Maßnahmen erhöhen die Energiekosten, schaden den Armen, verlangsamen die Entwicklung im globalen Süden und gefährden die Ernährungsunsicherheit, indem sie Dünger und Mechanisierung einschränken.
Die wahre Goldstandard-Wissenschaft verlangt, dass wir mit Beobachtungen beginnen, Modelle an Daten testen, Annahmen transparent offenlegen und Risiken und Vorteile abwägen. Zukünftige Bewertungen müssen jedes Emissionsszenario auf empirischer Grundlage und nicht auf institutionelle Herkunft bewerten. Sie müssen anerkennen, dass die Nutzung fossiler Brennstoffe durch die Menschheit Milliarden aus der Armut gerettet hat und gleichzeitig CO2 auf Niveaus zurückversetzt hat, die die Biosphäre verbessern.
Der vorgeschlagene NCA5-Zusatz bestätigt das, was gründliche Wissenschaftler seit Jahren dokumentiert haben, und ist ein Fortschritt. Nun sollten die politischen Entscheidungsträger diesen Moment nutzen, um den gesamten Bericht anhand der Beobachtungen neu zu bewerten, das Gleichgewicht wiederherzustellen, indem sie die Vorteile von CO2 einbeziehen, und Angstmacherei ablehnen, die die Politik zu lange vorangetrieben hat.
Energieüberfluss, ein grünerer Planet und Wohlstand können durch den Einsatz von Wissenschaft weiter gefeiert und gefördert werden, wenn Ideologie beiseite gelegt wird.
*) Angela Wheeler ist Geschäftsführerin der CO2 Coalition in Fairfax, Virginia. Sie ist cum laude Absolventin der Emporia State University, Kansas, wo sie Kommunikation studierte, ergänzt durch zusätzliche Biologie- und Vormedizinkurse.